Me paso algo muy curioso cuando el otro dia un amigo me dijo: “esto si que es arte”, dirigiéndose a un pedazo de lata que pusieron en la alameda Rancaguina que asemeja ser una especie de ciclista hecho con fierros y cosas por el estilo. Al instante me recordé de mi hermana que siempre ha dicho lo mismo: “Si ahora arte le pueden llamar a lo que sea, cualquier wea ahora es arte” (léase en modo despectivo y enrabiado), fue ahí cuando me empecé a cuestionar que es verdaderamente el arte y si existen los artistas o somos todos artistas….
No todos pueden ser artistas… nadie nunca podrá hacer un dibujo como Rembrandt lo hizo, o inventar de nuevo el “action painting”, o traspasar emociones a través de un cuadro que NO sea una “mona lisa” o una “ultima cena”, sino que una maraña de rombos y líneas multicolores como lo hizo Kandinsky de forma tan magistral. Y aquí es donde creo que entra eso de querer ser “culto a la fuerza”, por supuesto que hay artistas modernos (como mi hermanita que pinta la raja :op), pero son pocos los que tienen un algo por que pelear, como los artistas de antaño, no quiero ni pensar que dirían ellos si vieran esto del arte moderno, que diría Monet de los cuadros paisajistas modernos, o que diría Neruda de la poesía que hacen todos ahora, llena de tecnicismos y palabras rebuscadas, ¿en que hemos transformado el arte en general?, no cualquiera puede hacer poesía, hacer poesía es exteriorizar, es conocer, es sentir, no lo que hacen todos ahora, un verso tergiversando la realidad... un verso que no nos lleva a ningún cuestionamiento ni pensamiento, un burdo saco de palabras que si desordenáramos daría lo mismo.
¿Y era arte lo que me dijo mi amigo?… para mi no, yo tengo claro mi concepto de arte, ¿lo tienen uds?

Cuadro de Priscilla Ortiz, casa de Andres, Curicó
